6 میزبان وب رتبه بندی شده توسط Core Web Vitals: یکی از همه بهتر است

HTTPARarc،e داشبورد مقایسه فناوری جدیدی را ارائه می‌کند که در حال حاضر در مرحله آزمایش بتا است. کاربران اکنون می توانند نمرات عملکرد میزب، وب در دنیای واقعی را برای Core Web Vitals مشاهده کنند. ما شش میزبان وب را مقایسه می کنیم و یکی را پیدا می کنیم که تقریباً در تمام معیارها عملکرد بهتری دارد.

درباره HTTPARArc،e

HTTPAArc،e وب‌سایت‌ها را از طریق ،یدن و با داده‌های جمع‌آوری‌شده در گزارش تجربه کاربر Chrome (CrUX) ردیابی می‌کند. گزارش‌هایی درباره فناوری‌هایی که به وب‌سایت‌ها قدرت می‌دهند، از جمله عملکرد Core Web Vitals در سیستم‌های مدیریت محتوا مانند WordPress و Wix منتشر می‌کند.

داشبورد مقایسه فناوری جدید – بتا

HTTPAarc،e گزارش های جدیدی در دست توسعه دارد که یکی از آنها مقایسه امتیازات عملکرد Core Web Vitals و Light،use توسط میزبان های وب است. HTTPAarc،e همچنین وزن صفحه میانه را توسط میزبان های وب ردیابی می کند، اما هنوز در حال توسعه است و در آزمایش بتا است.

گزارش های جدید امکان مقایسه توسط میزبان های وب را فراهم می کند. هنوز اطلاعاتی برای بسیاری از میزبان های وب وجود ندارد، اما برای شش مورد زیر وجود دارد. مقایسه میزبان‌های وب بر اساس موارد حیاتی وب، مقایسه کاملاً منصفانه‌ای نیست. میزب، وب مانند Ionos ممکن است میزبان هزاران سایت کوچک و محلی باشد که ممکن است منابع زیادی نداشته باشند.

بنابراین با توجه به این اخطارها، در اینجا شش میزبان وب در حال مقایسه وجود دارد:

1. Blue،st
2. خدادادی
3. HostGator
4. یونیک
5. SiteGround
6. موتور WP

Core Web Vitals توسط میزبان وب

در زیر لیستی از میزبان های وب بر اساس درصد سایت های میزب، شده در هر یک از آنها که Core Web Vitals را پاس می کنند، آمده است. HTTPARarc،e می گوید که این گزارش هنوز در حال توسعه است و همانطور که قبلاً ذکر شد، درصدها ،وماً نشان دهنده کیفیت خود میزبان وب نیست، بلکه کیفیت سایت های میزب، شده در آنجا را نشان می دهد.

این شرح امتیازات متریک CWV است:

“Core Web Vitals را پاس می کند
درصد مبداهایی که هر سه Core Web Vital (LCP، INP، CLS) را با یک تجربه خوب گذرانده اند. توجه داشته باشید که اگر منبعی داده‌های INP را نداشته باشد، بر اساس عملکرد معیارهای باقی‌مانده ارزیابی می‌شود.

با این حال، جالب است که ببینید میزبان وب شماره یک یک میزبان وب مدیریت شده وردپرس است زیرا ممکن است نشان دهنده این باشد که خود پلت فرم بهتر از یک میزبان وب عمومی بهینه شده است. نمرات زیر بر اساس یک ع، فوری گرفته شده در ابتدای سپتامبر است.

امتیازات Core Web Vitals به ترتیب نزولی

• موتور WP 70%
• GoDaddy 67%
• SiteGround 65%
• HostGator 58%
• یونی 58%
• Blue،st 45%

بزرگترین رنگ محتوایی (LCP)

LCP سرعت بارگذاری درک شده صفحه را اندازه گیری می کند، سرعت بارگذاری صفحه برای بازدیدکنندگان سایت چقدر به نظر می رسد.

HTTPARarc،e این معیار را تعریف می کند:

«بزرگترین رنگ محتوایی (LCP) یک معیار مهم و پایدار Core Web Vital برای اندازه‌گیری سرعت بارگذاری درک شده است، زیرا نقطه‌ای را در ج، زم، بارگذاری صفحه مشخص می‌کند که احتمالاً محتوای اصلی صفحه بارگیری شده است – یک LCP سریع به کاربر کمک می‌کند تا اطمینان حاصل کند که صفحه مفید است. تجربیات خوب کمتر یا مساوی 2.5 ث،ه هستند.

WP Engine دوباره در صدر قرار می گیرد، شاید نشان دهنده کیفیت سایت های میزب، شده در آن پلت فرم و همچنین بهینه سازی عملکرد است که ،صر کلیدی آن میزبان وب است.

امتیازات LCP به ترتیب نزولی

• موتور WP 79%
• GoDaddy 78%
• SiteGround 75%
• HostGator 69%
• IONOS 69%
• Blue،st 52%

تغییر چیدمان تجمعی (CLS)

HTTPAArc،e همچنین مقایسه ای از شش میزبان وب با امتیاز CLS ارائه می دهد. CLS میزان جابه‌جایی یک صفحه وب را هنگام رندر شدن در مرورگر وب اندازه می‌گیرد. امتیاز 0.1 یا کمتر برای 75 درصد بازدیدکنندگان توصیه می شود. درصدها برای هر یک از میزبان های وب همگی بالاتر از حداقل 75٪ بود. این بار WP Engine با HostGator در جایگاه اول قرار گرفته است.

امتیازات CLS به ترتیب نزولی

• موتور WP 88٪
• HostGator 88%
• Blue،st 87%
• SiteGround 86%
• IONOS 85%
• GoDaddy 84%

اولین رنگ محتوایی (FCP)

FCP مدت زم، که طول می کشد تا محتوا قابل مشاهده شود را اندازه گیری می کند. FCP پایین به این م،ی است که محتوا به سرعت رندر می شود. به نظر می رسد میزبان وب رتبه یک برای FCP GoDaddy است که با اختلاف قابل توجهی از 7 امتیاز جلوتر است. WP Engine در رتبه دوم قرار دارد و SiteGround پس از آن قرار دارد.

امتیازات FCP به ترتیب نزولی

• GoDaddy 73%
• موتور WP 67%
• SiteGround 62%
• IONOS 60%
• HostGator 57%
• Blue،st 39%

زمان تا اولین بایت (TTFB)

TTFB اندازه‌گیری می‌کند که چقدر طول می‌کشد تا اولین بایت یک منبع پس از درخواست مرورگر بارگیری شود. GoDaddy دوباره در صدر فهرست قرار گرفت.

TTFB به ترتیب نزولی

• GoDaddy 59%
• IONOS 45%
• موتور WP 39%
• HostGator 38%
• SiteGround 37%
• Blue،st 25%

تعامل با رنگ بعدی (INP)

این معیار پاسخگویی کلی کل صفحه وب را نشان می دهد.

HTTPARArc،e توضیح می دهد که این امتیاز به چه م،است:

INP معیاری است که پاسخگویی کلی صفحه به تعاملات کاربر را با مشاهده تأخیر کلیه تعاملات کلیک، ضربه و صفحه کلید که در طول عمر بازدید کاربر از یک صفحه رخ می دهد، ارزیابی می کند. مقدار نهایی INP طول، ترین برهمکنش مشاهده شده است، بدون توجه به نقاط پرت. یک تجربه خوب کمتر یا مساوی 200 میلی‌ث،ه است.»

امتیازها درصد صفحاتی هستند که تجربه INP خوبی ارائه می دهند. WP Engine برای INP در صدر قرار گرفته است، اما پنج میزبان وب دیگر خیلی عقب نیستند.

امتیازات INP به ترتیب نزولی

• موتور WP 95%
• SiteGround 94%
• Blue،st 92%
• GoDaddy 90%
• HostGator 89%
• IONOS 88%

امتیاز عملکرد فانوس دریایی

Light،use یک ابزار حسابرسی متن باز است که صفحات وب را برای عملکرد، سئو و سایر معیارها امتیاز می دهد. نمرات عملکرد برای شش میزبان وب تقریباً به هر یک نزدیک است و در دو طرف امتیاز عملکرد 40 قرار می گیرد.

این توضیحات HTTPAArc،e از این امتیاز است:

“به طور کلی، تنها معیارها به امتیاز عملکرد فانوس دریایی شما کمک می کنند، نه نتایج فرصت ها یا تشخیص ها.”

جالب توجه است که HostGator بالاترین رتبه را برای امتیاز عملکرد Light،use دارد و GoDaddy و Ionos در رتبه دوم قرار دارند. سه تیم دیگر با یک امتیاز کمتر از مقام دوم، برای رده سوم مساوی شدند. با این وجود، HostGator برنده واضح معیار امتیاز عملکرد Light،use بود.

امتیازات عملکرد فانوس دریایی

• HostGator 43
• GoDaddy 40
• IONOS 40
• Blue،st 39
• SiteGround 39
• WP Engine 39

HostGator برای Core Web Vitals نزدیک به صدر قرار گرفت و برای معیار عملکرد Light،use در بالای لیست قرار گرفت. WP Engine با دو میزبان وب دیگر که امتیاز 39 را به دست آورده اند، خوشه بندی شده است.

امتیازات دسترسی فانوس دریایی

نمرات دسترسی به طور مشابه با نمرات عملکرد، در دو طرف امتیاز 85 دسته بندی می شوند.

HTTPAarc،e این معیار را به این صورت توصیف می کند:

امتیاز دسترسی به فانوس دریایی میانگین وزنی تمام ممیزی های دسترسی است. وزن دهی بر اساس ارزیابی تأثیر کاربر تبر است. هر ممیزی دسترسی پذیرفته شده یا ناموفق است. برخلاف ممیزی‌های عملکرد، یک صفحه برای گذراندن جزئی ممیزی دسترسی امتیازی دریافت نمی‌کند.

نمرات دسترسی به ترتیب نزولی

• GoDaddy 87
• Blue،st 86
• WP Engine 86
• SiteGround 86
• HostGator 85
• یونی 85

امتیاز SEO Light،use

نمرات سئو حتی فشرده‌تر بود و GoDaddy بالاترین امتیاز را در بین شش میزبان وب در مقایسه به دست آورد.

HTTPAArc،e آنچه را که امتیاز SEO اندازه‌گیری می‌کند، توصیف می‌کند:

این بررسی‌ها تضمین می‌کند که صفحه شما از توصیه‌های اولیه بهینه‌سازی موتور جستجو پیروی می‌کند. فاکتورهای اضافی زیادی وجود دارد که Light،use در اینجا امتیازی ،ب نمی کند که ممکن است بر رتبه بندی جستجوی شما تأثیر بگذارد، از جمله عملکرد در Core Web Vitals.

نمرات سئو به ترتیب نزولی:

• GoDaddy 91
• Blue،st 88
• WP Engine 88
• HostGator 88
• IONOS 88
• SiteGround 88

امتیاز بهترین تمرینات فانوس دریایی

آ،ین امتیاز جالب است زیرا نشان می دهد که آیا سایت های میزب، شده با بهترین شیوه های توسعه وب ایجاد شده اند یا خیر. HTTPARArc،e در حال حاضر توضیح نمی دهد که این بهترین شیوه ها چیست.

شرح این امتیاز به شرح زیر است:

“این تضمین می کند که صفحه شما با استفاده از بهترین شیوه های توسعه وب مدرن ساخته شده است.”

نمرات بهترین شیوه ها به ترتیب نزولی

• Blue،st 79
• HostGator 79
• SiteGround 79
• WP Engine 77
• GoDaddy 77
• IONOS 77
• غذای آماده

HTTPARArc،e در حال گسترش در مورد آنچه که اندازه گیری می کند. داشبورد عملکرد هنوز در نسخه بتا و در دست توسعه است، به این م،ی که ممکن است اشکالاتی داشته باشد اما برای پیش نمایش عمومی آماده است. دیدن یک هاست مدیریت شده وردپرس جالب است. هنگامی که میزبان های وب مدیریت شده بیشتری وجود داشته باشد که می توانند با یکدیگر مقایسه شوند، نمرات م،ی دارتر خواهند شد، که ممکن است مقایسه م،ی داری را ارائه دهد. با این وجود، این شروع خوبی است.

از داشبورد جدید دیدن کنید اینجا و نظرات خود را برای بهتر شدن آن ارائه دهید.

تصویر ویژه توسط Shutterstock/TierneyMJ